上饶市人民检察院 

刑事申诉复查决定书 

饶检控申刑申复决〔2017〕2号 

  

申诉人袁乐生，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证号码：362329198602017117，大学文化，中共党员，在余干县市场监督管理局工作，现居住在江西省上饶市余干县玉亭镇美食街。因犯玩忽职守罪，2016年2月2日余干县人民检察院决定对袁乐生作相对不起诉处理。系被不起诉人。 

申诉人袁乐生因玩忽职守一案，余干县人民检察院于2015年5月7日立案侦查；于同年7月30日移送审查起诉。经余干县人民检察院审查认为申诉人实施了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，且具有自首情节，2016年2月2日，余干县人民检察院对申诉人作出相对不起诉决定。申诉人认为豆芽属于食用农产品，其制发不属于申诉人监管的职责范围，添加“6-苄基腺嘌呤”的豆芽并非有毒有害食品，更没有造成重大食品安全事故或造成其他严重后果。申诉人认为原决定事实不清、证据不足，应该认定申诉人无罪。2016年5月9日，余干县人民检察院以余检刑申复决〔2016〕2号刑事申诉复查决定书，维持余干县人民检察院对申诉人作出的相对不起诉决定。申诉人对余干县人民检察院的复查维持原相对不起诉决定不服，并向本院提出申诉。 

本院复查查明： 

2012年至2013年申诉人余福章、袁乐生在原余干县质量技术监督局食品安全股工作，2013年袁乐生为食品股负责人。在各地重视食品安全的情况下，江西省政府办公厅下发了〔2012〕53号文件，明确了豆芽生产作坊由质监部门负责监管。申诉人在工作中未能按照工作要求落实对豆芽生产小作坊的监管，没有对辖区内的黄式波、李天粮等豆芽生产加工者采取有效监管措施，致使黄式波、李天粮等人将国家禁止使用的“6-苄基腺嘌呤”用于豆芽生产并流入蔬菜市场，进入学校和百姓餐桌，黄式波、李天粮等人也因犯生产、销售有毒有害食品罪被余干县人民法院判处刑罚。案件曝光后，引起了当地群众的恐慌，不敢购买豆芽食用，造成一定的社会影响。 

本院复查认为，本案申诉人身为国家机关工作人员，在履职期间，对工作极其不负责任，完全没有履行监管职责，致使添加“6-苄基腺嘌呤”的豆芽流入市场，在当地造成较为恶劣的社会影响。依据国家质量监督检疫总局关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告（2011年第156号公告）、卫生部办公厅《关于<食品添加剂使用标准>（GB2760-2011）有关问题的复函》（卫办监督函〔2011〕919号），证明2011年对于豆芽生产中是不允许添加“6-苄基腺嘌呤”的。中华人民共和国农业部2015年5月21日发布的农业行业标准，证明2015年8月1日起，农业部重新允许了6-苄基腺嘌呤可在豆芽生产中限量使用。但根据现有证据，无法查实案件中所谓“毒豆芽”具体含了多少6-苄基腺嘌呤，对人体究竟产生了多大伤害。该案中所谓“毒豆芽”是否属于有毒有害食品存在疑问，可能并非新闻报道所曝光的毒豆芽。因而所造成的社会危害结果缺乏明确依据，难以量化确定，不能查清是否具备必须追究其刑事责任的严重情节。根据刑法第三百九十七条第一款的规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。另据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（2012）18号第一条，国家机关工作人员玩忽职守造成恶劣社会影响的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民权利遭受重大损失”。申诉人存在玩忽职守的行为，但造成的危害结果是否达到法定的犯罪危害结果存在疑问，虽经两次退回补充侦查仍无法查清。原余干县人民检察院作出的相对不起诉决定适用法律不当。 

本院决定：依据刑事诉讼法第一百七十一条第四款的规定，决定撤销余干县人民检察院于2016年2月2日作出的余检公诉刑不诉〔2016〕4号不起诉决定书，撤销余干县人民检察院2016年5月9日作出的余检刑申复决〔2016〕2号刑事申诉复查决定书。对申诉人玩忽职守一案作存疑不起诉处理。 

  

  

2017年3月10日